Pokémon VS Digimon

Vhaalia a écrit:j'ai capturer 80% de mes légendaire a la pokeball xD

Sinon Aka je ne suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord avec toi Pokemon a une force, c'est de pouvoir être jouer de plein de manière différente et de s'éclater ! Tu n'est pas obliger de tout comprendre et de jouer stratégiquement pour apprécier le jeu.
J'y joue perso depuis mes 6 ans depuis cette vieille cartouche rouge ^^
Après de manière générale avent 5-6 ans tu comprend pas trop comment fonctionne un jeux xD Mais 7+ est largement suffisant pour pokemon ^^ Après si tu veut faire une équipe stratégique et efficace, il vraie qu'avoir 12 ans semble un minimum ^^
Mais ce n'ai pas la seul manière d’apprécier le jeu

Ah non, je remettais pas en cause le fait que les joueurs de tout âge puissent s'amuser avec un Pokémon (ça, j'en doute pas).
Ce avec quoi je ne suis pas trop d'accord, c'est l'âge moyen défini pour les jeux Pokémon, mais à partir de XY, comme je l'avais dis, parce que le jeu est devenu beaucoup plus compliqué à partir de ces versions : déjà, la console n'est plus la même, la Nintendo 3DS possède beaucoup plus de nouvelles possibilités qui permettent d'avoir une meilleure expérience de jeu, ce qui fait qu'en s'adaptant à ce changement, Pokémon est forcément devenu plus fourni et complexe qu'avant.

Du coup, je ne pense pas qu'on puisse trop comparer les premiers jeux avec les récents en matière de difficulté, il y a vraiment un fossé qui les séparent sur ce point-là. ^^'

Pour reprendre ce que tu as dis, je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'un enfant de six ans pourra s'amuser sans problème avec Pokémon XY ou Pokémon ROSA, mais en considérant ces jeux dans leur intégralité (donc en incluant toute la partie stratégique et tout le bazar bien compliqué), la moyenne d'âge monte tout de suite plus haut, comme tu l'as aussi dit sur la fin de ton message.
Et c'est de ça dont je parlais, en fait !

Pour reformuler plus clairement, ce qui me titille avec cette moyenne d'âge, ça n'a rien à voir avec le fait de savoir si un jeune enfant peut apprécier un jeu Pokémon (XY ou ROSA, pas les autres), c'est par rapport au fait que mettre un 3+ à ces jeux-là revient à rabaisser leur réelle difficulté parce que ce petit chiffre exclue toute la partie stratégique qui nécessite une moyenne d'âge plus importante, du fait de la complexité.

Un jeu est fait pour être exploité dans son intégralité, du moins une bonne partie, or, je ne pense pas qu'un jeune enfant soit en mesure de faire ça avec les Pokémon en question et c'est bien normal parce qu'il est trop jeune pour tout assimiler !
Mais ça ne l'empêchera pas de s'amuser, ça, c'est sûr !
(C'est juste que les capacités du jeu ne pourront pas être utilisées de manière optimale ... Un peu comme le cerveau humain, on n'utilise que 10% des capacités de ce dernier alors qu'il en reste énormément, mais qu'on ne peut, hélas, pas atteindre ! XDD)

Bon sinon, par rapport aux légendaires, je suis pas d'accord avec une partie de ta conception Aqua, à savoir le fait de ne pas capturer les légendaires.
Mais siiiiiiii, il faut le faire !!
On s'en fout de l'équilibre du monde, on est dans un jeu, wesh !
Laissons ces idéologies à l'anime ! XDDD

Comme l'a dit Vhaalia, c'est un challenge, les légendaires sont comme des trophées, donc on est toujours content quand on arrive à en choper un à la sueur de notre front !
Après on les utilise ou pas, c'est à chacun de voir, personnellement, je les attrape juste pour les avoir dans le Pokédex, mis à part trois ou quatre d'entre eux, je joue quasiment pas avec par la suite parce que c'est pas drôle, généralement ils sont déjà à des niveaux élevés quand tu les captures donc tu prends pas vraiment de plaisir à les entraîner et les voir devenir plus forts (vu qu'ils le sont déjà ) et comme beaucoup sont cheatés, on s'amuse même plus si on bat tout le monde dans le jeu sans aucun effort (je ne compte pas les combats en ligne, par contre XDD)

Et puis surtout, en faisant ça, tu vas à l'encontre de la devise même du jeu :
Attrapez-les tous !!

Hérétique, va !
Boooooouuuh !!
Mais bon, comme tu cherches des Pokémon shiny, je te pardonne !

Lire Aka c'est comme lire un bouquin

+1 Josh

Personnellement, j'ai fini par me lassé des jeux Pokemon. Je suis plus du genre Borderlands 2 et Skyrim x)

Pokemon c'était cool c'est sûr, mais j'aime trop cet univers pour me retrouver avec des fourchettes et des tasses de café comme nouveaux pokemon x)

C 'est exactement sa Artic xD

Mais je ne suis toujours pas d'accord muahahaha, disons que oui pokemon x y offre les méga evo, et le type fée, mais l'aventure elle est bien plus simple que mon pokemon rubis sur gba ^^  

Après je suis conscient que tu parle des combat online, mais je précise que les combat online on aussi était simplifier avec le 3v3 obligatoire au lieu du 6v6 qui augmente énormément l'influence de la chance en partit pour être plus accessible.
Mais de toute manière on met un age pour dire que les personne avec cette age peuvent y jouer, c'est a dire pas trop violent, sa n'implique pas la difficulté ou autres. En sois bayonnetta 2 n'est ps si difficiles, mais y'a pas mal d'hémoglobine dont 16+.

Pokemon c'est mignon, le gameplay de base est accessible paf 3+ c'est logique ^^
Et je ne suis pas d'accord non plus, un jeu qui offre plusieurs possibilité pour jouer comme pokemon tu n'est pas forcer de tout faire je connais plein de gens que la stratégie sa gave et l'aventure leurs suffis ^^

Hum du coup j'hésite...

J'ai joué et aimé Pokemon étant gosse, mais je n'ai jamais vraiment vu Digimon, ni joué aux jeux dérivant de cette licence.
Par contre j'ai un souvenir de Digimon comme étant badass à mort (je me souviens d'un Digimon qui devenait un ange genre Eva dans Evangelion, paye ta classe quoi  )

Du coup, je répondrais...

Yu-Gi-Oh ! 

Parce que tu dois réfléchir contrairement à Pokemon - désolé, mais Pokemon ça n'a jamais été de la réflexion. Choisir un type eau pour lutter contre un type feu, c'est de la logique pas de la stratégie xD

Alors la on va pas être pote xD Pokemon n'est pas de la réflexion au même sens que yu-gi-oh, cependant il y a une forte part de prévision et de lecture de l’adversaire, savoir que le feu bas l'eau ne suffis pas, il faut connaitre le pokemon adverse et ses possibilité.
C'est bien beau de switch pour être du type supérieur a ton adverssaire, mais si il le prévoit il peut t'infliger un statut, si ton pokemon est physique et qu'il se fait brûler il sert presque plus a rien, ou alors il peut avoir une attaque forte contre certaine de ses faiblesse.
La clé de pokemon est la construction de son équipe et l'anticipation par rapport a l’adversaire. SI il suffisait de connaitre les type sa serai trop simple ^^

Merci, ZBal, pour ce topic ! :youpi: C'est ce qu'il nous fallait ! XD

Manu a écrit:Parce que tu dois réfléchir contrairement à Pokemon - désolé, mais Pokemon ça n'a jamais été de la réflexion. Choisir un type eau pour lutter contre un type feu, c'est de la logique pas de la stratégie xD

C'est incroyablement réducteur ce que tu dis là, c'est aussi simpliste que dire que Street Fighter n'est rien de plus qu'un jeu de baston.

Non mais faut arrêter un peu quoi... xD

Pokemon c'est loin d'être de la stratégie où tu anticipes dix coups à l'avance ce que ton adversaire va faire. ^^ Avec une équipe correcte, tu tombes dans une quasi routine ^^

Je réduis pas les jeux. Je me suis bien amusé avec ^^ Mais c'est loin d'être du casse tête x)

Street Fighter est comparable à Pokemon, je suis d'accord. Mais Street Fighter n'est qu'un jeu de combat  Enfin, c'est LE jeu de combat, et sans aucun doute l'un des meilleurs ^^

Je suis navré hein, mais le côté stratégique que tu es censé avoir dans Pokemon est tellement dérisoire. C'est une réalité. Ca rend le jeu lassant d'ailleurs =/

Un des seuls défauts de la licence ^^

Ce qui ne veut pas dire qu'elle est nulle attention j'ai jamais dit ça x)

(je me souviens d'un Digimon qui devenait un ange genre Eva dans Evangelion, paye ta classe quoi Very Happy )

Tu parles de Patamon ? XD

Spoiler:

Ah non mais Manu, on va pas être amis si tu continues de douter de la stratégie dans Pokémon comme ça !
Il faut que tu essaies Pokémon XY ou ROSA, notamment en ligne ou, à la limite, à la Tour Combat, tu verras bien ce qu'il en sera !

Akamaru a écrit:

(je me souviens d'un Digimon qui devenait un ange genre Eva dans Evangelion, paye ta classe quoi Very Happy )

Tu parles de Patamon ? XD

Spoiler:

MagnaAngemon. Le Digimon classe par excellence.
Il roxxait dans Digimon Rumble Arena 2 !

Mais Patamon, ou le Digimon qui ne foutait rien dans la série, jusqu'à digivolver à un moment critique. xD

Arrrgh toutes les bêtises que je peux lire dans ce sujet ...
Déjà,

"Akamaru" a écrit:On parle surtout de stratégie depuis la sixième génération avec XY sur 3DS parce que c'est à partir de là qu'on a vraiment pu commencer à exploiter pleinement le potentiel des Pokémon

Ahhhhhh ahh je décède ... Non honnêtement, la stratégie c'est démocratisée en 6G, c'est indéniable, mais de là dire qu'on parle de strat que depuis cette génération c'est n'importe quoi. La strat à pokémon existe depuis bieeen plus longtemps que ça. Ça peut varier suivant les personnes, mais pour moi, la première révolution stratégique à pokémon fût en même temps que l'apparition du online dans pokémon et avec le split phys/spé des attaques, c'est à dire la 4G.
Et c'pas bien dur de le voir, suffit d'aller voir les sites pokémons proposant déjà des articles et fiches strat depuis la 4G. Et j'ai encore des pokés strat de DPP que je jouent sur XYROSA.
Même j'suis sur que des gens dosaient la strat depuis RVBJ.

Manu a écrit:Choisir un type eau pour lutter contre un type feu, c'est de la logique pas de la stratégie xD

Ça, c'est parler sans savoir.
Aller, un exemple classique. En OU (la "catégorie" de pokémon le plus joué), le seul pokémon eau capable d'être envoyé contre un mega dracaufeu X (placé ou pas) sur un switch, c'est flagadoss, et pas "un pokémon eau" quelconque.

Manu a écrit:Pokemon c'est loin d'être de la stratégie où tu anticipes dix coups à l'avance ce que ton adversaire va faire. ^^ Avec une équipe correcte, tu tombes dans une quasi routine ^^

C'est sur que tu anticipes pas 10 coups à l'avance pour le tour actuel, mais souvent en jouant contre des bons joueurs, 4 coups d'avance c'est assez classique pour reprendre l'avantage. Et y'a aussi connaitre le niveau d'anticipation de l'adversaire. Si le mec joue au 1er degré et que t'anticipes comme un fou, bah finalement tu perds.
Et dans un match, il faut en général anticiper au moins 10 tours voir 15 ou 20 de manière globale pour poser un plan de jeu.
Et c'est là qu'on en vient au teambuilding. Aucun pokémon dans chaque tier n'est inarrêtable si on sait bien jouer et construire une team. Si tu te fais détruire par disons un Léviathor en lead qui fait Danse draco tour 1 et qui t'OHKO toute ta team, c'est pas que l'autre joue pété, c'est que t'as mal construit ton équipe, donc t'as mal réfléchie à la base.
Et y'a AUCUNE équipe parfaite. Si ce serait le cas, tout le monde la jouerait, ça prend littéralement 3 secondes de comprendre ça. Et si tu l'as pas compris c'est que tu connais pas ce dont tu parles, d'où le fait de ne pas sortir des affirmations venant de nulle part.
Pour ce qui est de la routine, là aussi on peut y voir une preuve de ton ignorance des mécaniques que le jeu offre.
Déja t'as les natures, qui influent de 10% sur une stat. Puis t'as les EV, qui eux influent aussi énormément sur les stats d'un pokémon.
Imagine un Mew, 100 de base stat dans toutes ses statistiques. Un mew joué avec une nature favorisant la def spé et le max des EV en def spé et pv aura 39% plus de spé def et 32 pv (au niv 50) de plus qu'un mew sans investissement dans ces stats.
Tout ça pour dire que chaque pokémon peut être construit différement pour des rôles très différents, avec bien entendu un choix personnel des attaques qu'on apprend au pokémon qui eux aussi diffèrent suivant les préférences.

Donc voila, tout ce que tu dis est vrai quand on fait l'histoire, mais le mettre au cas général c'est juste faux.
C'est comme dire "J'suis allé dans une gallerie d'art abstrait, c'était moche, donc toutes les galleries d'art sont nulles comme la précédente."
Généraliser tout un univers l'infime partie que l'on a expérimenté, c'est simplement nul et bête.



Après pour ce qui est du sujet, j'ai beaucoup kiffé les jeux digimon world (le 1 et le 3, vu qu'on  a pas eu le 2) et le rumble arena sur ps1, mais c'est vachement différent des jeux pokémon.
Le seul qui s'en rapproche c'est le digimon world 3 que j'ai moins aimé que le précédent.
Après Pokémon c'est mon jeu du coeur, donc j'aurais toujours une préférence pour celui ci. Mais sinon pour moi, c'est Pokémon et digimon que j'aime.

Ce que tu dis est assez insultant Manu, ça donne une impression de dénigrement simplement parce que les jeux Pokémon sont enfantin est pas stratégique pour un sou. Alors que non, c'est faux, il y a de la stratégie, c'est peut-être pas au même niveau qu'un Age of Empire ou qu'une partie d'échec ou de go mais il y a toute une dynamique de jeu dans Pokémon qui requiert quand même une certaine maîtrise.

Les joueurs ne se casseraient pas le cul à concevoir et à répertorier tout les Pokémon dans des tiers list s'il n'y avaient aucun enjeu derrière ça.
Préférer un Pokémon plutôt qu'un autre pour ses statistiques, ses techniques naturelles ou ses capacités passive depuis Rubis/Saphir, ça reste de la stratégie. Tout comme l'utilisation de certaines attaques ou d'objets, et le comportement à avoir face à tel ou tel adversaire. C'est sans aucun doute moins présent dans la campagne solo des cartouches puisque l'IA des PNJ est considérablement réduite pour permettre aux plus jeunes joueurs de passer du bon temps.

Et c'est la même chose dans Street Fighter, le réduire à un simple jeu de baston est quelque chose de stupide. Evidemment qu'on ne peut pas prévoir ses coups à l'avances, pour la simple et bonne raisons que c'est un jeu en temps réel mais ça n'enlève au rien le côté stratégique de certains enchaînements. Savoir quand placer ses coups et savoir précisément quelle techniques sera la plus efficace face à tel ou tel personnages et dans tel ou tel situation, c'est de la stratégie.

Pokémon Colosseum est ma seule grosse déception de gamer de jeunesse, j'ai jamais eu la possibilité d'y jouer et j'aurai pourtant adoré pouvoir. Paske Mentali déjà et en plus il permettait d'avoir des Pokémon de la 2D sur Rubis et Saphir et ça, c'est kewl !

@ Gertrud : Tu parles d'une ignorance de ma part, mais étant donné l'accro que j'ai été aux jeux Pokemon lorsque que j'étais gosse, c'est mal me connaître ^^'

Je parle pas des tournois en ligne - quand j'y jouais, ça n'existait pas oh x) - mais des jeux en général. Les jeux plus classiques. 

Et je suis navré, mais un style de jeu classique, comme dit ZBal, suffit amplement à faire chaque jeu sans se fouler x)
C'est pas une insulte envers le jeu, c'est un fait ^^


Avec une équipe complète, bien gérée et la gestion classique des objets, ça se fait très facilement

C'est aussi pour ça que le jeu est accessible aux plus jeunes.

Après en tournoi, c'est autre chose. ^^ Mais je ne parlais pas des tournois pour le coup.

Je sens que j'ai vexé un petit peu certains membres, ce n'est pas mon objectif. Je ne dis pas qu'il n'y a aucune stratégie. Je ne dis pas que c'est basique comme le serait un Mon Petit Poney xD

Je dis juste que Pokemon - en tant que tel - finit par tourner vite en rond, surtout que les jeux se ressemblent beaucoup.

Pour avoir passé des heures sur les jeux, que ce soit en Gameboy ou en DS, que dis-je, des dizaines d'heures, oui je peux assurer que je les connais bien ^^ Et faire des reproches sur des choses qu'on aime ne les rabaisse pas hein ^^ Au contraire.

Après, il se peut que les tournois aient permis de résoudre le côté "stratégie" manquant aux versions classiques. =)

(POur Street Fighter, je taquine Ato. Ce jeu reste LE jeu de combat, et c'est pas pour rien ^^)

Le online fait partie inhérente des jeux Pokémon maintenant donc bon ..

---

Comme je le disais au dessus :
on arrête ce débat sur ce topic.
Fin.

ZGMF Balmung

---

Manu a écrit:Avec une équipe complète, bien gérée et la gestion classique des objets, ça se fait très facilement

Bon, s'tu veux si c'est si facile que ça, on peut en discuter dans le topic Pokémon, et on s'fait un petit combat sur showdown pour voir.

Balmung a écrit:Pour celui-ci, ses tunnels interminables à explorer avec Digmon, ils m'ont traumatisés. Laughing
Franchement, j'avais adoré les deux. Puis ils sont tellement différents que je ne saurais dire lequel j'ai préféré... (Puis les Rumble Arena, j'y ai aussi tellement joué avec un ami à l'époque, c'était quelque chose =D)
Même si j'ai une certaine affection pour le premier dont le concept était sacrement bien fichue. Mais mon jeu était bugué... T_T

Bah en fait ce qui me dérangeait dans le 3, c'est que quand c'est sorti en france, on avait pas encore les saisons des Digimons dans le jeu, donc on découvrait les digimons dans le jeu, sans avoir leur personnalités, qui au contraire des pokémon, comptent. En fait dans digimon, je préfère découvrir l'anime puis les jeux.

POOOKééééééééMOOOOON

J'aime bien les résultats du sondage, on sait tout de suite qui a voté pour quoi (surtout dans le deuxième cas ! XDDD)

Pokémon vaincra !

Mais voici tout de même de quoi signer le traité de paix entre les deux partis :





C'est mignon ou pas ?

Ouai c'est kawaii ^^ De toute manière il ne faut pas faire la guerre la paix c'est mieux ^^ surtout que quoi qu'on en dise les deux série on leurs point faible et fort ^^

Je suis la seule à préférer Digimon... je me sens si seule au monde... XD

Arc, tu vas voir, je vais te conditionner à digimon et tu passeras de "POOOKééééééééMOOOOON " à "DIIIGIIIIIIIIIIIIMOOOOOOOON" ! :mwahaha:

Oui, c'est tout chou, Aka ! :kawaii:

Voilà des paroles pleines de bon sens, Vhava !

Niveau gameplay j'aime beaucoup les deux même si je préfère largement Pokemon. Mais des fois je vois pas pourquoi on compare car les buts des deux jeux sont différents, l'élevage aussi, fin tout quoi. J'en vois plein qui disent que l'un est copié sur l'autre mais pas du tout! Pokemon c'est des champions à affronter puis la ligue à conquérir, monter les niveaux de ses créatures alors que Digimon c'est un partenaire avec qui il faut combattre mais aussi le nourrir, le faire vieillir dans de bonnes conditions (soins, sommeil...) tout ça pour sauver le monde.

Pour dévier sur les mangas/animes, le scénario de Digimon un peu + poussé, car Pokemon au final il se passe quoi? Rencontre d'un perso secondaire et de son/ses Pokemon que les héros vont aider, puis hop la Team Rocket se ramène, pour finir par se faire envoyer vers d'autres cieux et voilà. Certains pensent que le scénar de Digimon est un peu plus mature et je tend à les rejoindre. Ne pas oublier aussi que les Digimon parlent et ont parfois une intelligence quasi humaine.

M'enfin mon cœur, niveau jeu vidéo, penchera toujours vers mes très chers Pokemon <3 Je viens d'ailleurs d'acquérir Pokemon Crystal mais on m'a arnaquée sur la pile   faut que je fasse du bricolage...